10 farse mediatice de zile mari

S-au aniversat ieri doi ani de când am publicat articolul 15 păcăleli media de succes. De data aceasta, a venit rândul a 10 alte farse mediatice care au câştigat atenţia publicului prin dezinformare. Unii încă mai continuă să creadă că aceste titluri sunt adevărate.

1. Caii din Letea (Delta Dunării) salvaţi cu succes, by Vodafone

Povestea originală:

Ce s-a întâmplat de fapt: Vodafone a făcut publicitate mincinoasă, pentru că de fapt nu a salvat niciun cal. Cum a salvat Vodafone caii din Deltă, post-factum, citeşte aici.

Povestea nu este nouă, ci constituie o variaţie pe aceeaşi temă a greenwashingului

2. 8 martie, ziua femeii (!)

Povestea originală ne spune cum că 8 martie este ziua în care femeilor li s-a dat dreptul să voteze, şi de aceea ne grăbim să felicităm femeile „de ziua lor”, uitând că există deja o sărbătoare a femeii creştine, care se întâmplă o dată pe an în fiecare a treia duminică după Paşte (duminica mironosiţelor).

Ce s-a întâmplat de fapt:

8 martie – “Sarbatoarea” unui macel deturnata in mod fals de catre bolsevici in “ziua mamei”, un ritual pagan

8 MARTIE este o inventie a STANGII evreiesti

8 martie nu este ziua femeii şi cu atât mai puţin ziua mamei. Aşadar, dacă vreţi să oferiţi un cadou „trăznet” unei femei de 8 martie, făceţi-i cadou o stea a lui David (care de fapt este un simbol demonic) şi un exemplar din cartea Esterei… Spuneţi-i că de fapt pe 8 martie se sărbătoreşte măcelul a 5000 de oameni, inclusiv femei şi copii şi uraţi-i 8 martie fericit!

3. Înregistrarea mărcii „Copou” este ilegală în Iaşi

În 2008, Gabriel şi Elena Popa, finii veşnicului primar de Iaşi, Gheorghe Nichita, au înregistrat marca „Copou” la OSIM pe clasele publicitare: gestiunea afacerilor comerciale, administratie comerciala, lucrari de birou, asigurari, afaceri financiare, monetare si imobiliare, servicii de alimentatie publica si cazare. Asta a stârnit în fosta capitală a României un val de indignări, despre care puteţi citi aici, aici .

Ce s-a întâmplat de fapt: Irina Schrotter şi Dumitru Oprea au folosit prilejul în campania electorală, când de fapt, nu s-a întâmplat nimic ilegal.

4. Charles Darwin şi-a renegat teoria evoluţionistă pe patul de moarte

Unii dintre creaţionişti au devenit foarte entuziasmaţi să propage zvonul că Charles Darwin şi-a renegat propria teorie, ca o confirmare în plus a invalidităţii acesteia. Desigur, sunt deja o mulţime de argumente ştiinţifice care să susţină creaţionismul, indiferent care o fi fost părerea lui Darwin în legătură cu asta. Însuşi evoluţionismul este o farsă orchestrată la nivelul întregii comunităţi ştiinţifice, dar se pare că de data asta nişte aşa-zişi creştini, în fapt foarte creduli, s-au grăbit să pună mâna pe un argumentum ad hominem, foarte convingători pentru neştiutori.

Ce s-a întâmplat de fapt: povestea a fost inventată de o băbuţă, apoi publicată într-o revistă, şi de acolo a devenit legendă. Cercetările arată că de fapt nu s-a produs o asemenea retragere din partea lui Darwin.

O poveste asemănătare este cu telegonia, o speculaţie provenită din mitologia antică şi folosită de gnostici, evoluţionişti, Ku Klux Klan, nazişti şi, mai de curând, de… unii naivi din Biserica Ortodoxă pentru a promova ideea nedemonstrată ştiinţific că partenerii sexuali ai unei femei îi transmit acesteia materialul genetic din care vor fi alcătuiţi copiii ei, chiar şi fără ca aceasta să rămână însărcinată.

5. Theta Healing / Vindecarea prin undele teta

În România, a început să fie promovată o metodă brevetată de Vianna Stibal (foto dreapta). Ea susţine: „ştiu că Creatorul este Real şi indiferent de religia de care aparţii te poţi conecta la El.”, pentru că se consideră vindecată de cancer terminal printr-o energie misterioasă pe care o numeşte undele teta. Prezumţia este că îţi poţi schimba în mod conştient undele cerebrale pentru a scăpa de „emoţiile toxice”. Întreaga descriere foloseşte o combinaţie de termeni meniţi să inspire încredere: institut, certificare, curriculum, tehnici cu un jargon ezoteric.

C e s-a întâmplat de fapt: Deja de pe la întrebările frecvente, scepticul avizat începe să îşi folosească intuiţia pentru a se vindeca de combinaţia de ezoterism cu şarlatanie. Căutând pe internet după „Vianna Stibal fraud” am găsit câteva lucruri interesante: Vianna Stibal a fondat în SUA un cult în anii ’90, în cadrul căruia practica tot felul de ritualuri în urma cărora unii oameni care sperau să se vindece se îmbolnăveau mai tare sau mureau. Ea spune mai multe poveşti despre cum s-ar fi vindecat, dar cei care o cunosc susţin că sănătatea ei este precară şi acum. Stibal a fost demascată de un program BBC care a ridicat întrebări serioase cu privire la potenţialul criminal al practicilor sale. Ca răspuns la confruntarea cu inconsistenţele sale, ea a dat în judecată mai mulţi cetăţeni şi, chiar dacă a pierdut procesul (a fost găsită unanim vinovată de fraudă) şi a fost pusă de tribunal să plătească, nu a făcut-o.

Anul trecut, când a venit în România, au fost două persoane pe care le cunosc care m-au întrebat în aceeaşi săptămână despre ea. Deşi le-am împărtăşit informaţiile pe care le-am găsit, tot s-au dus! Explicaţia mea este că sunt unii oameni care sunt atraşi de mirajul limbajului ezoteric şi sunt disponibili să fie spălaţi pe creier. Pentru oamenii de bună credinţă care caută remedii naturale pentru cancer, le recomand să citească acest blog şi să nu se aştepte că vor face hocus-pocus cu nişte energii cuantice venite pe calea undelor.

6. Homeopatia, un remediu minunat

În România, homeopatia a câştigat tot mai mult teren, odată cu reglementarea ei prin legislaţie, mai ales prin cuprinderea acesteia în reforma sănătăţii din 2006. Unii o confundă cu ayurveda (în care puţină lume ştie că se folosesc cam o cincime elemente toxice cum sunt arsenicul şi mercurul) sau cu medicina tradiţională naturistă.

Principiul de bază al homeopatiei este următorul: folosind o substanţă diluată până la vreo 10.000 de ori dintr-un element nociv organismului, acesta dobândeşte mai repede anticorpii pentru a se proteja în mod natural de substanţa respectivă.

Ce se întâmplă de fapt: Sună ca un fel de hocus-pocus? Ei bine, asta şi e. Citiţi detalii despre cât de neştiinţifică este această practică pornind de la acest articol.

7. Chemtrails (dungile alea albe care se văd într-o veselie pe cer) sunt acelaşi cu contrails, sunt făcute de avioanele cu reacţie şi sunt inofensive.

În ultimii 10 ani, mai multe documentare (între care amintesc: „What in the World Are They Spraying”, „WHY in the World Are They Spraying”, „Aerosol crimes”, „Don’t talk about the clouds”) au argumentat teoria că guvernele lumii permit otrăvirea prin intermediul dârelor albe (chemtrails) lăsate pe cer care persistă mult după ce avioanele au trecut. Necunoscătorii pot să le confunde uşor cu contrails (urmele avioanelor cu reacţie). Aceste idei au fost întâmpinate cu scepticism şi cei care au susţinut diferenţa între chemtrails şi contrails au fost luaţi în derâdere, acuzaţi de paranoia, teoria conspiraţiei şi toate cele.

De curând însă, unele guverne au recunoscut: chemtrails există şi se folosesc… cam de vreo 70-80 de ani şi explicaţia este modificarea vremii (whether modification) şi a climei (geoengineering). Mai multe detalii aici.

Ce se întâmplă de fapt: Guvernele permit folosirea chemtrails, dar fie se fac că nu le văd, fie susţin că sunt împotriva încălzirii globale, chiar dacă NASA de fapt susţine că dârele lăsate de avioane contribuie în realitate la încălzirea globală. Care sunt efectele pe termen lung? În primul rând, întunecarea pământului – fenomenul descris ca „global dimming”. Cine beneficiază? Companiile de electricitate. În al doilea rând, îmbolnăvirea oamenilor. Cine beneficiază? Companiile farmaceuitce şi furnizoare de servicii medicale. În al treilea rând, distrugerea culturilor naturale. Cine beneficiază? Monsanto, care deja a patentat recolte rezistente la aluminiu.

Iată ce spunea Edward Griffin despre chemtrails încă înainte ca practica să fie recunoscută public (video subtitrat în română)

8. Folosirea armelor chimice de către regimul Bashar Al-Assad împotriva rebelilor din Siria constituie jutificare/motiv pentru o intervenţie militară din partea ONU/NATO/SUA

În 2012, forţele de coaliţie din partea NATO se pregăteau să orchestreze o invazie în Siria după şablonul deja stabilit cu Libia şi Irak, folosind pretextul că arme chimice au fost folosite de regimul lui Bashar Al Assad împotriva civililor. Toată tărăşenia s-a repetat în august 2013 cu aceleaşi rezultate. Americanii au strigat deja: „lupul!, lupul!” de două ori.

Ce s-a întâmplat de fapt:

Este vorba despre un război civil pentru puterea politică în Siria – nu un război internaţional, în primul rând. Prin urmare nici chiar dacă armele chimice ar fi fost folosite, nicio ţară nu avea dreptul să intervină, conform tratatelor internaţionale.

În al doilea rând, câinii de pază ai democraţiei au dezamorsat această bombă mediatică prezentând faptele în 2012. Ceea ce a ieşit la iveală este deosebit de ironic, întrucât s-a dovedit nu doar că de fapt rebelii au folosit arme chimice pe bune împotriva civililor (în 2013), nu doar că civilii despre care se spunea că au fost ucişi au murit prin alte mijloace, ci de fapt armele chimice pe care SUA susţinea că le-ar fi folosit rebelii erau de fapt… fluor.

Acum toată povestea asta are o întorsătură neaşteptată – ca şi asta nu ar fi fost de ajuns, de fapt fluorul este folosit pentru fluoridarea apei potabile pentru consumul populaţiei inclusiv în SUA, Africa de Sud şi multe alte ţări, lucru extrem de nociv. Fluoridarea apei potabile pentru consumul general al populaţiei duce la fluoroză – o boală care se manifestă la oase şi la dinţi. Fluoridarea apei a fost folosit inclusiv ca mijloc de otrăvire în Vietnam. Astfel, în dorinţa de a-i incrimina pe sirieni, oficialii americani au recunoscut în realitate că asemenea otrăvuri se folosesc de fapt… în SUA.

9. Al Quaeda, Hamas şi Frăţia Musulmană reprezintă facţiuni teroriste periculoase prin faptul că sunt însufleţite de islamismul radical

Ce s-a întâmplat de fapt:

Al Quaeda este o creaţie directă a CIA, ca şi păpuşa „Osama bin Laden”. Frăţia Musulmană a fost o organizaţie care a fost sprijinită în prima parte a secolului trecut de nazişti, apoi a trecut în posesia CIA, care a dezvoltat-o împreună cu Mossad-ul. Împreună, au sprijinit şi au finanţat dezvoltarea unei aripi extremiste a frăţiei Musulmane, numită Hamas. Hezbollah, la rândul ei, a fost creată indirect prin măcelul comis de soldaţii israilieni sub Ariel Sharon în cadrul intervenţiei armate în Liban în 1982. Hezbollah este considerată de Council on Foreign Relations cea mai capabilă tehnic organizaţie teroristă din lume.

5 dovezi că islamul radical este un produs al serviciilor secrete americane, britanice şi israeliene

În Libia, AlQuaeda şi Hezbollah au făcut treburile murdare ale NATO ca să-l însceneze pe Ghadafi.

Aşadar, aceste organizaţii acţionează ca nişte pioni geostrategici pe hărţile serviciilor secrete occidentale. Nu vă temeţi, viaţa nu vă e ameninţată de terorişti. De fapt, mai mulţi oameni mor în fiecare an de la alergie la alune.

Ţineţi minte că irlandezii care luptau pentru eliberarea Irlandei se numeau acum 100 de ani „terorişti” şi acum, după câştigarea independenţei Irlandei se numesc „luptători pentru libertate”? Ei bine, atunci când cineva spune „terorist”, de obicei se gândeşte la una din cele patru: Al Quaeda, Hamas, Hezbollah şi Frăţia Musulmană. Oare cum se vor numi aceştia peste 100 de ani?

Nu vreau să spun că terorismul în sine este o farsă – este un fenomen foarte real şi foarte periculos – dar factura acestuia nu este de origine islamică – aceasta este doar un pretext pentru agenţiile de spionaj pentru a creea instabilitate şi haos în anumite regiuni ale lumii. Teroriştii nu au atât de mult treabă cu cetăţenii nevinovaţi cât au cu politicienii şi cu spionii, iar tot „războiul împotriva terorii” nu este decât o sperietoare de paie care foloseşte pe post de poveste de adormit conştiinţa publică. Ca să citez un schimb de replici din ultimul sezon al serialului american „24”:

– Când o găseşti, aresteaz-o!

– Pe ce motiv?!

– Securitatea naţională! Şi dacă întreabă cineva ceva, pomeneşte şi de Casa Albă!

10. Preotul şi măicuţele de la Tanacu sunt vinovate de moartea Irinei Cornici

Irina Cornici este o tânără despre care se bănuieşte că ar fi fost fie bolnavă de o boală psihică, fie posedată de diavol. Ea a fost supusă în 2005, la mănăstirea Tanacu, unui ritual de exorcizare foarte strict, care a implicat privarea de hrană şi apă. La un moment dat, ca urmare a agravării stării ei fizice, a fost chemată o ambulanţă, care transportat-o la spital. Când ambulanţa a ajuns la spital, Irina Cornici era moartă. Monahul care a exorcizat-o a fost condamnat la închisoare şi băgat în puşcărie.

Povestea a fost folosită pentru a târâ în noroi Biserica Ortodoxă Română şi mai ales ritualul exorcismelor, prin două cărţi scrise pe acest subiect, o piesă de teatru şi un film, precum şi prin atenţia covârşitoare acordată mass-mediei acestui subiect. Un raport independent, citat într-o ştire BBC încă din 2006, prezenta ideea că de fapt Irina Cornici a murit din cauza asistenţilor de pe ambulanţă, care au aplicat un tratament necorespunzător în timpul transportului.

Ce s-a întâmplat de fapt: 8 ani mai târziu, s-a divulgat că de fapt medicul de pe ambulanţă a fost de vină şi nu monahul.

Filmul „După dealuri” de Cristian Mungiu, un film foarte prost, folosit ca propagandă anti-ortodoxă, lansat cu pompă şi servit ca material de Oscar. Unii din criticii străini şi-au dat seama de asta, după cum am subliniat în această trecere în revistă. Cei mai mulţi cronicari români NU.

După cum scria Răzvan Goldstein în acest excelent articol, După dealuri, cobori la vale.

Să aibă, oare o legătură cu acest caz, faptul că BOR a interzis să se mai citească Molitfele Sfântului Vasile, chiar şi o dată pe an, de 1 ianuarie, când aceste rugăciuni pentru exorcizare se citesc sub protecţia sfântului?

Dacă ţi-a plăcut acest articol, atunci îţi recomand şi secţiunea „Ortodoxie” pe Discerne

Marcus Victor Grant

Materialele publicate pe acest blog sunt supuse acestui disclaimer.