Legea condamnării legionarilor folosită împotriva naţionalismului şi patriotismului românesc, împotriva drepturilor omului şi împotriva Constituţiei

„Singura lecţie a istoriei este că nimeni nu învaţă nimic din istorie”

Aldous Huxley

Public un nou articol care combate legea pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii, Senatul României, propusă de Crin Antonescu (fotografie de Michał Józefaciuk licența CC BY-SA 3.0 PL), George Scutaru şi Andrei Gerea.

(continuă să citești după media ↓)

Crin Antonescu, foto de Michał Józefaciuk

Ce sărbătorim ca români de 1 decembrie

1 decembrie 2013 este prilejul cu care se presupune că cel puţin românii din România au sărbătorit 95 de ani de la Marea Unire. Mare Unire care a însemnat revenirea României şi a românilor aproape de graniţele ei istorice, reunind teritoriile locuite de români. De 1 decembrie este zi liberă în fiecare an, pentru ca fiecare să aibă prilejul de a-şi aduce aminte de patriotism şi naţionalism. Deşi am luat 10 după gimnaziu la examenul de capacitate şi am fost olimpic la istorie în liceu, mărturisesc că nu am învăţat în 19 ani de educaţie formală sensul distinct cuvintelor „patriotism” şi „naţionalism”, pentru că le confundam mereu.

Pe scurt, patriotismul se referă la acţiunea de a-ţi apăra propriul teritoriu, al ţării în care te-ai născut şi de care aparţii. Patriotismul este sentiment de dragoste şi devotament faţă de patrie¹. Naţionalismul se referă la acţiunea de a-ţi apăra conaţionalii, de a sprijini poporul în virtutea naţiei lor, în virtutea faptului că eşti de acelaşi sânge. Naţionalismul este ataşamentul faţă de specificul şi tradiţile propriei naţiuni, este conştiinţa că aparţii unui anumit grup etnic, este o doctrină din care se revendică din tradiţia şi din aspiraţiile exclusiv naţionale, chiar dacă acelaşi cuvânt defineşte şi o formă de şovinism provenită din tendinţa de a aprecia exclusiv şi exagerat tot ce aparţine proprie naţiuni².

Acestea nu sunt doar nişte concepte abstracte, ele sunt motivele pentru care România a ajuns la graniţele sale în 1918. Asta au celebrat românii pe 1 decembrie. Sacrificiul milioanelor de români care au murit de-a lungul istoriei pentru ca românii să aibă dreptul de a locui în pământul lor strămoşesc, de a-l apăra de intereferenţe străine rău-voitoare şi de-a-şi păzi locuitorii împotriva pericolelor fizice, morale şi de credinţă. Acest lucru s-a întâmplat. Este un fapt istoric, amplu documentat. De exemplu, dacă răzeşii nu ar fi luptat pentru Moldova, atunci turcii ar fi transformat această regiune a ţării într-un paşalâc, i-ar fi supus pe români şi ar fi limitat pământurile pe care românii şi-au câştigat drepturile să existe. Şi nu doar atât, dar nu se ştie ce fel de sonete ar fi compus Shakespeare dacă sultanul şi-ar fi atârnat opincile de Turnul Londrei. Deci, după cum am amintit, Europa Occidentală îşi datorează existenţa istorică românilor şi lui Ştefan cel Mare³ – un lucru despre care nu prea am auzit vorbindu-se la nivelul Uniunii Europene – că istoria libertăţii şi prosperităţii vestice se datorează inclusiv şi mai ales unui sfânt ortodox – să ne aducem aminte de asta!

Desigur, nu doresc aici să minimalizez impactul pe care l-au avut mulţi alţi lideri est-europeni medievali care au luptat cu otomanii: cneazul Lazăr în Serbia, Skanderbeg în Albania chiar în acelaşi timp cu Ştefan al Moldovei, nu mai spun de o succesiune de regi ai Ungariei (Sigismund de Luxemburg, Matei Corvin) sau mari comandanti de oşti polonezi, precum a fost Jan Sobieski.

Ca urmare a unor decizii istorice şi după încă un război mondial care le-a cerut iarăşi patriotism şi naţionalism românilor şi prin urmare, sacrificiu, teritoriul ţării a fost limitat în anii ’40, ajungând la forma pe care o cunoaştem toţi astăzi. Această ţară a fost lăsată întreagă după Revoluţia din 1989, ca moştenire, celor care au promis că vor elimina comunismul, că îl vor stârpi, împreună cu toate relele fizice, morale, de credinţă şi psihice pe care i le-a cauzat poporului. Condamnarea comunismului în România a devenit un fapt istoric. Cenzura a căzut. Libertatea de exprimare a devenit apărată constituţional. Dosarele Securităţii s-au deschis, şi mult amar ce l-au suferit conaţionali creştini în vremea comunismului a început să se afle. Mă refer mai ales la sutele de mii de intelectuali români care au suferit acuzaţii nedrepte, care au fost arestaţi sub etichete şi acuzaţii inventate, au murit sub tortură în închisorile comunismului sau după muncă silnică, lucrând la Canalul Dunăre-Marea Neagră. Au fost umiliţi, exterminaţi, iar memoria le-a fost întinată în vremea comunismului. Despre prea mulţi dintre ei nici nu ştim unde le-au putrezit oasele. Aceştia au fost naţionalişti, pentru că le-a păsat de poporul român şi au suferit pentru români şi pentru convingerile lor religioase, politice şi pentru viaţa pe care şi-au închinat-o pentru neam şi ţară.

Atenţie! În referirile pe care le facem la istorie, consider că este important să facem următoarele deosebiri: nu toţi naţionaliştii au fost legionari. De pildă, tot în perioada interbelică, A.C.Cuza sau Nicolae Iorga au creat nişte doctrine naţionaliste, deşi erau in conflict cu Miscarea Legionară. Nu toţi intelectualii persecutaţi de comunişti au fost nationalişti în sens politic: Iuliu Maniu eraţărănist, Gheorghe Brătianu era liberal, Lucreţiu Pătrăşcanu era chiar comunist, si multe alte exemple mai putin cunoscute de intelectuali din alte arii politice.

În acelaşi timp, trebuie ţinut cont că marea majoritate a legionarilor erau intelectuali, nu asasini politici. Nu este ca şi cum la intrarea în mişcarea legionară cineva trebuia să vină cu un cap pe tipsie, fie el de oponent politic sau de semit nevinovat. Asasinatele politice comise de unii legionari au constituit excepţia şi nu regula şi trebuie judecate în contextul istoric.

Nu toţi ortodocşii au fost legionari – ceea ce ne aduce la situaţia din ziua de astăzi, în care se pune accent pe motivul pentru care unii din cei care au murit sau au fost persecutaţi în închisorile comuniste sunt apreciaţi ca eroi. Sunt apreciaţi ca eroi pentru că au fost legionari? Sunt apreciaţi ca eroi pentru că au fost ortodocşi? Sunt apreciaţi ca eroi pentru că au protestat împotriva comunismului ca regim totalitar? Sunt apreciaţi ca eroi pentru că au fost naţionalişti? Sunt apreciaţi ca eroi pentru că au fost patrioţi? Fiecare are (încă) dreptul de libertate al conştiinţei de a da un răspuns în această chestiune. Nu putem să generalizăm, dar cred că ar fi foarte interesant de făcut un studiu reprezentativ, pe mii de respondenţi informaţi, cu privire la motivele pentru care sfinţii închisorilor comuniste sunt cinstiţi.

 

  

Atacul asupra democraţiei în România

Democraţia şi-a făcut loc în România cu sânge, cu mult sânge, şi aici nu mă refer doar la cei care au murit la Revoluţia din 1989. Acesta este un adevăr istoric, dar nu o preocupare prea mare pentru românul de rând, care a fost dezamăgit de politicienii care îl reprezintă. O lovitură gravă adusă democraţiei consider că a fost supendarea prezidenţială neconstituţională din vara lui 2012, când pentru a doua oară după 2007, prea mulţi senatori şi deputaţi au desconsiderat voinţa poporului exprimată prin alegeri şi au adus din nou poporul la vot ca să îl reconfirme pe preşedintele ales în mod legitim. Modul în care s-a desfăşurat referendumul, semnificaţia şi interpretarea acestuia au fost devenit derizorii, astfel că, în funcţie de apartenenţa politică şi/sau instituţională, fiecare şi-a construit propria interpretare a cât de corect şi democratic a fost acest întreg bâlci, cu scârba şi acuzele de rigoare specifice politicii româneşti.

Această acţiune a fost considerată de unii drept o batjocură la adresa electoratului şi o siluire a democraţiei, urmată de tentativa din 2013, iarăşi nereuşită, de modifica Constituţia şi a modifica pragul minim pentru validitatea unui referendum. Nu mai intru în detalii despre cum a fost ignorată la sfârşitul lui 2012 dorinţa poporului de la referendumul din 2009 privind reducerea la 300 a numărului de senatori şi deputaţi prin faptul că numărul de reprezentanţi ai poporului s-a mărit la aproape 600.

Istoria recentă ne-a arătat cum partidele conduse de Crin Antonescu şi Victor Ponta au încercat prin diferite metode să limiteze democraţia şi să ignore voinţa poporului. Mulţi români au protestat, dar şi mai mulţi au tăcut, cel puţin atâta vreme cât aveau mai multe opţiuni între care să aleagă, cel puţin pe termen scurt şi mediu. Oricum, mai multe decât somalezii despre care am scris aici. În România, protestele de stradă sunt o ultimă opţiune atunci când unii români nu se simt auziţi. Şi, fie că este vorba despre 100 de oameni, 1000 de oameni, sau 10.000 care ies în stradă şi protestează paşnic, democraţia şi civilizaţia ocidentala la care România aspiră ne învaţă că trebuie să îi ascultăm. Sau, măcar, să nu le închidem gura. Ei sunt o minoritate, dar vorbesc în numele unei majorităţi: aproximativ 70-75 % din români se opun exploatării gazelor de şist în condiţiile actuale⁷.

De ce sunt românii care protestează în stradă o minoritate? Pentru că, aşa cum ne spune Dan Diaconescu în documentarul „Kapitalism, reţeta noastră secretă” (R. Alexandru Solomon, 2009), mulţi nici măcar nu mai au bani de autobuz până la locul în care ar trebui să protesteze. Iar cei care protestează, de obicei sunt ignoraţi, pentru că sunt „puţini”.

Iată însă că la protestele împotriva exploatărilor de aur la Roşia Montană şi a exploatărilor gazelor de şist românii nu au mai fost aşa de puţini, iar protestele au ajuns la urechile lui Ponta şi Antonescu, care parcă doresc să confirme linia politică din ultima vreme de a-i spune românului de rând că părerea lui nu contează. Astfel, ei i-au decretat, unilateral, ad-hoc şi fără prea multe argumente şi fapte, pe cei care protestează pentru aceste cauze ecologice, drept legionari şi intenţionează să treacă o modificare⁸ a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.31/2002 care se află în dezbatere publică până pe 7 decembrie. Consider că dl. premier Victor Ponta face o asociere⁹. mai mult sau mai puţin mascată, în preajma protestelor sus-menţionate între legionari şi protestatarii împotriva exploatărilor prin cianurare totală şi prin fracţionare hidraulică.

Legea pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii, Senatul României, http://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?cod=17678&pos=0&NR=b663&AN=2013 propusă de Crin Antonescu, George Scutaru şi Andrei Gerea specifică faptul că cei care manifestă în mod public simpatie şi/sau apreciere pentru idealuri legionare, pentru mişcarea legionară, pentru acţiuni specifice legionarilor şi/sau pentru persoane identificate sau etichetate ca legionari, riscă închisoarea cu până la 15 ani. Această lege nouă este una împotriva democraţiei – daţi-vă seama – condamnă şi idei!

Sa ne amintim că punctul cel mai înalt al violenţelor înregistrat şi mediatizat anul acesta în legătură cu protestele de stradă din Bucureşti a fost contextul în care un protestatar a distrus luneta unui automobil în care era ministrul culturii. Oare de la această mică scânteie, persoanele care ocupă două din cele mai importante funcţii din stat: primul ministru şi preşedintele Senatului, vor să suspende democraţia, îngrijorându-se cu privire la „depăşirea unor limite ale agresivităţii”?

Păi dacă ar fi judecat la fel, autorităţile franceze sau britanice are fi trebuit să intre cu tancurile şi să declare legea marţială peste protestatarii care au incendiat automobile şi clădiri în Paris în timpul ieşirilor de stradă violente, pentru drepturile muncitorilor din 2010, respectiv peste protestatarii londonezi care tot în 2010 au protestat în stradă împotriva creşterii taxelor la universităţi. Dar acest lucru nu s-a întâmplat. Ba mai mult, eu însumi am călătorit în 2010 în Franţa de două ori şi am vorbit cu francezi obişnuiţi, iar aceştia au spus: „Ah, dar este normal! Asta se întâmplă în mod frecvent, nu înţeleg de ce se face atâta vâlvă în presa internaţională – oamenii protestează pentru că vor să muncească mai puţin. Este specific francezilor.”.

 

  

Care sunt ţintele reale ale acestei modificării O.U.G. nr. 31/2002?

Această modificare a legii are două ţinte principale. Prima ţintă, aparent în mod direct, sunt protestatarii despre care scriu. Cetăţenilor români care îşi manifestă naţionalismul şi patriotismul protestând în stradă¹⁰ li se supendă dreptul constituţional de exprimare a propriilor opinii, li se încalcă dreptul uman la manifestarea conştiinţei şi raţiunii, sunt supuşi discriminării pe baza opiniilor politice, li se încalcă prezumţia de nevinovăţie şi le aduce atingeri onoarei şi reputaţiei. Autorităţile au dreptul, pe baza acestei legi, de a-i declara legionari, prin extensie, pe toţi cei care îşi manifestă naţionalismul şi patriotismul paşnic, de exemplu scriind şi publicând un articol. Deci această lege nu este doar împotriva celor care ies în stradă, ci şi împotriva celor care scriu, pentru că, potrivit articolului 5 de la legea modificată, „fapta de a promova, în public, idei, concepţii legionare se pedepseşte cu închisoare de la 3 luni la 3 ani şi interzicerea unor drepturi”. În lege nu se specifică nimic care să oprească vreo instituţie sau vreun reprezentant al statului să decreteze ad-hoc că protestul împotriva fracţionării hidraulice este o idee legionară, prin urmare toţi cei care o pomenesc să fie arestaţi şi băgaţi la zdup.

Astfel, dacă această lege trece, pentru un asemenea articol ca cel pe care îl citeşti acum, eu aş fi pasibil de închisoare pentru că l-am scris şi ţi l-am oferit spre lectură publică.

A doua ţintă este una istorică. Proiectul de modificare al Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.31/2002 a fost depusă de către Institutul Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Weisel” (INSHR-EW), care a militat în ultima vreme pentru

• retragerea titlului de cetăţean de onoare Sfântului Valerie Gafencu¹¹, mucenicul temniţelor comuniste din România

• pentru retragerea titlului de cetăţean de onoare părintelui Justin Pârvu¹², pe temeiul că aceştia au fost simpatizanţi ai legionarilor. Cel puţin în cazul pr. Justin Pârvu, autorităţile au refuzat întemeiat propunerea¹³.

• defăimarea lui Ion Gavrilă Ogoranu, motiv pentru care a fost organizată o conferinţă foarte tensionată¹⁴

Aşadar, ţintele acestui institut, odată ce legea va fi pusă în vigoare, este foarte probabil să fie oricare cetăţean român care îi cinsteşte pe aceşti intelectuali de seamă şi mărturisitori ai credinţei neamului românesc în temniţele comuniste. Îndrăzneşti, tu, române, să scrii un articol laudativ la adresa Sf. Valeriu Gafencu sau a părintelui Justin Pârvu? Statul român va avea dreptul să te aresteze. De ce? Pentru că nu va fi de acord cu ideile tale. Iar în noul regim comunist din România care se va instaura pe baza modificării O.U.G. 31/2002, a-ţi manifesta dezacordul cu statul este o crimă.

„Numai întorcându-ne către trecut, vom avea tăria faptelor de astăzi”

Nicolae Iorga

 

  

Care este minciuna care ni se spune¹⁵?

Care este justificarea? Justificarea se bazează pe o minciună istorică, spusă de Ponta şi repetată de-a lungul timpului de către comunişti, ca o negare a adevărului istoric. Minciuna că „legionarii îşi făceau de cap pe străzile Bucureştiului în anii ’30”¹⁶

Există două temeiuri legale în România pentru ca mişcarea legionară care a funcţionat sub conducerea lui Corneliu Zelea Codreanu în anii ’30 să fie considerată fascistă.

Primul temei este în Legea 51/1991 privind siguranţa naţională a României, care menţionează la art 3 lit h), acţiuni de inspiraţie legionară printre ameninţări la adresa siguranţei naţionale:

“h) iniţierea, organizarea, săvârşirea sau sprijinirea în orice mod a acţiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunistă, fascistă, legionară sau de orice altă natură, rasiste, antisemite, revizioniste, separatiste care pot pune în pericol sub orice formă unitatea şi integritatea teritorială a României, precum şi incitarea la fapte ce pot periclita ordinea statului de drept. “

Al doilea temei este decizia nr. 1.709 din 09 martie 2012, adoptată de înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Secţia I Civilă, în care se afirmă că “mişcarea legionară a fost în esenţă, organizaţie de tip paramilitar terorist, de orientare naţionalist fascistă, cu caracter mistic religios, violent anticomunist, dar, printre altele, şi antisemit.”, chiar dacă există deopotrivă mărturii că aceasta nu a fost o mişcare teroristă¹⁷.

Corneliu Zelea Codreanu, ca lider al acestei organizaţii, din punct de vedere istoric, s-a propunţat în preajma celui de-al doilea război mondial pentru susţinerea Germaniei naziste şi a Italiei fasciste şi împotriva democraţiei¹⁸.

Avem aceste fapte istorice şi juridice. În acelaşi timp, trebuie ţinut cont de faptul că la procesul istoric al Tribunalului internaţional de la Nurnberg, mişcarea legionară română a fost dezincriminată¹⁹.

„De ce doreşte Crin Antonescu să provoace reacţia justificată şi vehementă a celor care apără memoria martirilor luptei anticomuniste? De ce Crin Antonescu pune sub semnul întrebării şi al negării jertfa a câteva mii de români care au murit în luptele armate din munţi şi în închisorile Gulagului românesc, în încercarea eroică de a se opune comunismului? Cui foloseşte declanşarea unor tensiuni inter-rasiale în România?

Să lămurim, pentru tovarăşul Crin Antonescu, câteva chestiuni. Da, mulţi, foarte mulţi dintre evreii români au suferit cumplit, au fost ucişi, au fost victime nevinovate, Holocaustul este real! Da, mulţi dintre luptătorii şi partizanii anticomunişti, dintre martirii închisorilor comuniste au fost legionari! Da, aceste două realităţi ale Istoriei României au egală valoare de adevăr şi trebuie împăcate! România are nevoi de pace, tovarăşe Crin Antonescu, nu are nevoi de vrajbă!” (Marcel Răduţ Selişte)²⁰

Holocaustul pe teritoriul României a avut loc. Autorităţile şi instituţiile statului român, în teritoriile administrate de acestea în perioada 1940 – 1944, i-au persecutat şi i-au anihilat pe evrei. Acesta este un fapt istoric şi juridic. Nu îl neg. Nici românii care îi cinstesc pe martirii închisorilor comuniste nu îl neagă prin gestul de a-i comemora şi aprecia pe aceştia pentru că au luptat împotriva comunismului şi pentru ortodoxie. Atunci care este problema? Există deja suficiente temeiuri în OUG nr.31/2002 pentru incriminarea antisemitismului.

Domnul premier Victor Ponta a spus că „legionarii îşi făceau de cap pe străzile Bucureştiului în anii ’30”. Dar istoria ne spune altceva. Istoria ne spune şi că legionarilor li s-a refuzat participarea la alegerile parlamentare, iar aceştia au fost vânaţi, închişi şi ucişi cu sălbăticie²¹ de trei regimuri succesive: regimul carolist, regimul antonescian şi regimul comunist.

Imaginea pe care domnii Ponta şi Antonescu încearcă să o creeze prin această completare de lege este aceea că legionarii au fost nazişti, au exterminat evreii sistematic şi planificat pentru că erau evrei, iar pentru asta nici măcar nu ar trebui pomeniţi vreodată în public. Şi, a propos, cei care protestează împotriva statului român sunt de asemenea legionari, conform acestei viziuni. Şi, ca urmare, trebuie băgaţi la închisoare.

Această imagine care nu este doar extremistă, ci de-a dreptul falsă, este pur şi simplu o mistificare a adevărului, o distorsiune a istoriei de pe vremea comunismului, iar istoricii în timpul democraţiei au lămurit acest aspect. Mai mult, dimensiunea Holocaustului împotriva evreilor în România în anii 1940-1944 este încă un subiect disputat istoric şi mediatic, ca şi dimensiunea Holocaustului Roşu – participarea unor evrei, comunişti sau nu, la atrocităţile comise în Basarabia împotriva populaţiei româneşti. Un material comparat foarte util pentru această dispută îl reprezintă articolul publicat în revista Lumea, nr. 6/2013, pp.50-58: „Argumente şi contraargumente: Evreii şi românii”, în care poziţia INSHR-EW este luată în considerare. Dacă acest proiect de lege este trecut, asemenea discuţii publice vor fi interzise, fără să fie clar ce constituie sau nu minimizare istorică. Este o lege care dictează cum să se (re)scrie istoria.

Legea pe care dl. Ponta şi dl. Antonescu vor să o ratifice este un atac la:

• demnitatea poporului român;

• conştiinţa naţională şi patriotică – acestea sunt interzise prin această lege;

• drepturile omului;

• Constituţia României;

• imaginea democratică a României ca stat liber în lume;

• adevărul istoric;

• ortodoxie, drept confesiunea religioasă majoritară a acestui popor;

• reprezentarea intereselor poporului şi statului;

• corectitudinea politică.

Mai mult, această iniţiativă reprezintă chiar încălcarea de care susţine că ar trebui să ne apere, întrucât la Legea 51/1991 lit. h, citată de domnii Antonescu, Scutaru şi Gerea se interzic, amintesc, între altele: iniţierea sau sprijinirea în orice mod (inclusiv prin propunerea modificării OUG nr 31/2002) a acţiunilor totalitariste sau extremiste de sorginte comunistă, revizioniste, separatiste, care incită la fapte ce pot periclita ordinea democratică a statului de drept. Cineva care interpretează chiar temeiurile legislative invocate de senatori, ar putea, pe bună dreptate să propună în mod oficial şi public scoaterea de sub imunitate parlamentară a domnilor Antonescu, Scutaru şi Gerea şi punerea lor sub acuzaţie pe baza legii nr. 51/1991 lit. h.

Conform unui studiu realizat pe un eşantion reprezentativ de Asociaţia Pro Democraţia²², 47 % din români susţin că ar vota pedepsirea celor care adoptă atitudini critice la adresa religiei ortodoxe. Oare aceşti politicieni nu ştiu asta? Oare ei nu îşi aduc aminte că au jurat cu mâna pe Biblie? Ba desigur că ştiu şi, după părerea mea, domnii Ponta, Antonescu, Scutaru şi Gerea doresc să provoace şi să incite la un război civil în România. Vor să împartă societatea pentru nişte mize care nici măcar nu ar trebui abordate.

Aceasta este una dintre cele mai periculoase iniţiative legislative din cele despre care am auzit, pentru că nu loveşte doar în viitorul României, ci loveşte şi în trecutul ei. Prin efectele sale, nu face altceva decât să consimtă crimele comunismului şi să continue sub altă formă dictatura, absolutismul şi extremismul ceauşist. Sunt unii care vor să facă din români o naţie căreia i se interzise să privească în trecutul ei pentru a învăţa, o naţie ai cărei eroi sunt terfeliţi în cărţile de istorie, o naţie ai cărei autori, fie că sunt istorici, specialişti în ştiinţele sociale sau jurnalişti să tremure sub sancţiunea legii cu privire la ideile pe care le scriu şi le publică.

Dacă legionarii au fost inspiraţi, s-au reclamat şi au protestat în numele ortodoxiei împotriva statului, cine ne garantează că peste câteva luni, nu vor fi incriminate sub această lege modificată chiar întâlnirile ortodoxe?

Conform proiectului de lege²³,

La articolul 2, literele a) şi b) se modifică şi vor avea următorul cuprins:

” a) prin organizaţie cu caracter fascist, legionar, rasist sau xenofob se înţelege orice grup format din trei sau mai multe persoane, care îşi desfăşoară activitatea temporar sau permanent, în scopul promovării ideilor, concepţiilor sau doctrinelor fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe, precum ura şi violenţa pe motive etnice, rasiale sau religioase, superioritatea unor rase şi inferioritatea altora, antisemitismul, incitarea la xenofobie, recurgerea la violenţă pentru schimbarea ordinii constituţionale sau a instituţiilor democratice, naţionalismul extremist. în această categorie pot fi incluse organizaţiile cu sau fără personalitate juridică, partidele şi mişcările politice, asociaţiile şi fundaţiile, societăţile comerciale, precum şi orice alte persoane juridice care îndeplinesc cerinţele prevăzute la prezenta literă;

b) prin simboluri fasciste, legionare, rasiste sau xenofobe se înţelege: drapelele, emblemele, insignele, uniformele, sloganurile, formulele de salut, precum şi orice alte asemenea însemne, care promovează ideile, concepţiile sau doctrinele prevăzute la lit. a)”

Să zicem că trei prieteni se întâlnescu într-o cafenea la un ceai, se salută cu „Doamne ajută!” şi încep să-i povestească unui al patrulea despre ce om minunat a fost părintele Justin Pârvu şi îi povestesc despre suferinţele din viaţa lui, precum şi despre cinstirea care i s-a adus la înmormântare. În acest caz, nimic nu opreşte autorităţile, conform acestei legi să aresteze această „organizaţie formată din trei persoane care îşi desfăşoară activitatea temporar” (într-o după-amiază) „în scopul promovării ideilor legionare şi care folosesc simboluri legionare”, deoarece astfel ei „au comis crime împotriva păcii şi omenirii”. În curând, s-ar putea să se impună pe baza acestei legi şi ca şi crucile şi icoanele să fie date jos de pe pereţii oricărei şcoli şi instituţii a statului pentru că ar fi legionare. Va mai fi legal pentru un creştin să îşi facă cruce când trece pe lângă o biserică sau va trebui să se uite în jur ca să vadă dacă nu cumva e vreun poliţist?

Şi această lege nu aduce atingere doar ortodocşilor. Să ne amintim că şi Mircea Eliade, marele istoric al religiilor a fost legionar²⁴. Cine riscăm să stabilească precis care din ideile filosofice ale lui Mircea Eliade au fost legionare şi care nu, pe baza acestei legi? Vreun birocrat incult care execută o lege pe care o poate interpreta cum vrea?

VA URMA

REFERINȚE NUMEROTATE ÎN TEXT [unele linkuri nefuncționale au fost ulterior înlăturate]

1 Pamfil, Carmen-Gabriela- Dicţionar Universal Ilustrat al Limbii Române, vol 7 din 12, Editura Litera internaţional, 2010, p. 357

2 idem, p. 65

3 Grant, Marcus Victor (3 iulie 2015). Sfantul Ștefan cel Mare sau De ce Europa are o hartă atât de diversificată, https://discerne.wordpress.com/2015/07/03/sfantul-stefan-cel-mare-sau-de-ce-europa-are-o-harta-atat-de-diversificata/

7 Emilian (19 noiembrie 2013). Rezultate consultare publica a CE privind exploatarea gazelor de sist in Europa. Raport UE – 75% dintre respondentii romani sunt FERM ÎMPOTRIVA fracturarii hidraulice. Polonia, Franta, Romania si Spania – cele mai multe opinii exprimate, Ce-i cu noi?, http://ceicunoi.wordpress.com/2013/11/19/rezultate-consultare-publica-a-ce-privind-exploatarea-gazelor-de-sist-in-europa-raport-ue-75-dintre-respondentii-romani-sunt-ferm-impotriva-fracturarii-hidraulice-polonia-franta-romania-si-spani/

8 Senatul României (8 octombrie 2013). Propunere legislativă pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului unor persoane vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii, http://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?cod=17678&pos=0&NR=b663&AN=2013

9 Digi 24 (18 octombrie 2013). V. Ponta: Nu ne întoarcem în anii 30, când legionarii își făceau de cap pe străzile Bucureștiului, http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/V+Ponta+Nu+ne+intoarcem+in+anii+30

10 Grant, Marcus Victor (1 decembrie 2013). Protestele naţionaliste împotriva exploatărilor cu cianuri şi prin fracţionare hidraulică – libertate sau abuz al democraţiei?, Discerne, https://discerne.wordpress.com/2013/12/01/protestele-nationaliste-impotriva-exploatarilor-cu-cianuri-si-prin-fractionare-hidraulica-libertate-sau-abuz-al-democratiei/

11 Popoiu, Gabriel (25 iunie 2013). După o procedură controversată, institutul Elie Weisel a reuşit retragerea titlului de cetăţean de onoare acordat lui Valeriu Gafencu, ziarul Ghimpele

12 Florian, Alexandru (3 septembrie 2013). Comunicat de presă al Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Weisel”, http://saccsiv.files.wordpress.com/2013/09/document-2013-09-3-15503344-0-comunicat-presa-institutul-elie-wiesel.pdf

13 Paşca, Dorin Vasile (5 septembrie 2013). Drept la replică – Raspunsul Primariei Baia Sprie la comunicatul Institutului “Elie Wiesel”, http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2013/09/05/drept-la-replica-raspunsul-primariei-baia-sprie-la-comunicatul-institutului-elie-wiesel/

14 Dobrescu, Florin (19 aprilie 2013). Prietenii lui Ogoranu au reacționat la defăimarea eroului. Relatare de la o dezbatere tensionată, Buciumul, http://www.buciumul.ro/2013/04/19/prietenii-lui-ogoranu-au-reactionat-la-defaimarea-eroului-relatare-de-la-o-dezbatere-tensionata/

15 Collon, Michel (3 mai 2011). Ten wars, ten media lies, Koeyú Magazine, Pravda.ru, apud Minciuni care au ucis milioane de nevinovați ! (17 aprilie 2013), http://ioncoja.ro/textele-altora/minciuni-care-ucid-milioane-de-oameni-envinovati/

16 Digi 24 (18 octombrie 2013). V. Ponta: Nu ne întoarcem în anii 30, când legionarii își făceau de cap pe străzile Bucureștiului, http://www.digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Stiri/V+Ponta+Nu+ne+intoarcem+in+anii+30

17 Oţel-Ptrescu, Aspazia (3 septembrie 2013). Aspazia Oțel-Petrescu: ,,Mișcarea Legionară – singura mișcare antimasonică, fără să fie teroristă” (partea a șaptea), Foaie Naţională, https://web.archive.org/web/20130913222039/http://foaienationala.ro/aspazia-oelpetrescu-micarea-legionar-singura-micare-antimasonic-fr-fie-terorist-partea-aptea.html

18 Ciucanu, Corneliu, prof. dr. (n.d.). Alegerile din decembrie 1937 şi relaţiile lui Nicolae Titulescu cu mişcarea legionară, Foaie Naţională, apud. Tănasă, Remus (23 ianuarie 2013). Nicolae Titulescu și Mișcarea Legionară în vâltoarea campaniei electorale din 1937, Foaie Naţională, http://foaienationala.ro/nicolae-titulescu-micarea-legionar-vltoarea-campaniei-electorale-din-1937.html

19 Puşcaşu, Mircea (2 noiembrie 2013). Pozitia politică a Miscării Legionare în vederile Tribunalului International de la Nürnberg – documente – Memoriu prezentat autoritătilor americane de ocupatie în Austria de Mihail Fotin Enescu ca delegat al Guvernului Român din exil de la Viena, Bucovina Profundă, http://bucovinaprofunda.wordpress.com/2013/11/02/pozitia-politica-a-miscarii-legionare-in-vederile-tribunalului-international-de-la-nurnberg-documente-memoriu-prezentat-autoritatilor-americane-de-ocupatie-in-austria-de-mihail/

20 Selişte, Marcel Răduţ (9 octombrie 2013). Tovarăşul Crin Antonescu şi legionarii, Adevărul, http://adevarul.ro/news/politica/tovarasul-crin-antonescu-legionarii-1_52559cc2c7b855ff561b9c20/index.html

21 Vieru, Vasile (8 noiembrie 2013). Cum „îşi făceau legionarii de cap” în anii 30. Saccsiv, http://saccsiv.wordpress.com/2013/11/08/cum-isi-faceau-legionarii-de-cap-in-anii-30/

22 Acasă (Martie 2010). Romanii sustin pedeapsa cu moartea. Vor si retragerea cetateniei romilor infractori,http://stiri.acasa.ro/social-125/romanii-sustin-pedeapsa-cu-moartea-vor-si-retragerea-cetateniei-romilor-infractori-110859.html

23 Antonescu, George-Crin-Laurenţiu; Gerea, Andrei Dominic; Scutaru, Adrian George (8 octombrie 2013) Lege pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr. 31/2002 privind interzicerea organizaţiilor şi simbolurilor cu caracter fascist, rasist sau xenofob şi a promovării cultului persoanelor vinovate de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii, Senatul României, http://www.senat.ro/Legis/Lista.aspx?cod=17678&pos=0&NR=b663&AN=2013

24 Ciucanu, Corneliu, prof. dr. (n.d.). Războiul din răsărit şi perspectiva tragică a comunizării României reflectate în memorialistica lui Mircea Eliade, apud. Tănasă, Remus (25 februarie 2013). Eliade şi Mişcarea Legionară., Foaie Naţională, http://foaienationala.ro/eliade-micarea-legionar.html

Marcus Victor Grant

Copyright © Marcus Victor Grant 2013-prezent, toate drepturile rezervate.

Materialele publicate pe acest blog sunt supuse acestui disclaimer.